Сузить Ленинский, открыть Соммера: чего хотят калининградские архитекторы

Во вторник в администрации Калининграда прошло очередное заседание градостроительного совета. Неожиданно обсуждение концепций благоустройства Ленинского проспекта и пешеходной зоны Соммера — Рокоссовского привело к тому, что архитекторы задумались о пересмотре работы совета. «Недвижимость Нового Калининграда.Ru» с интересом наблюдала за дискуссией.

О концепции благоустройства Ленинского проспекта с реконструкцией фасадов, пожалуй, каждый калининградец слышал уже не раз. Тема сия активно продвигается ещё с 2013 года, при этом власти с удивительным проворством умудряются не говорить ничего конкретного — ни по визуальной части, ни по финансовой. Известно только, что Ленинский надо благоустраивать — всё-таки «протокольный маршрут», ну и вообще главная улица города; а уже на какие деньги — решим по ходу пьесы. Презентованная во вторник концепция не прояснила финансовый вопрос, зато прояснила вопрос эстетический. В общем, все, кто в ужасе жмурился от угрозы «ганзейского стиля», могут выдохнуть спокойно. Ганзейским Ленинский проспект не будет. Он будет разным, местами даже слишком — представленный архитектором Олегом Копыловым проект несколько напоминает лоскутное одеяло.

«Студия архитектуры» Олега Копылова занималась разработкой концепции благоустройства Ленинского проспекта от площади Победы до эстакадного моста по заказу комитета архитектуры и строительства. Причём, как выяснилось позже, архитекторы не ограничились только фасадами и благоустройством и предложили некоторые изменения, так сказать, в факультативном порядке. Как отметил в начале презентации Копылов, по Ленинскому проспекту есть две основные точки зрения — привести в порядок существующие дома или всё снести и строить заново. Естественно, к 2018 году никто ничего сносить и даже перестраивать не собирается (при всём желании не успели бы), так что те, кто боялся надстройки лишних этажей не меньше «ганзейских фасадов», тоже могут выдохнуть. Авторы концепции постарались облагородить советский жилой фонд, не прибегая к серьёзной перестройке зданий.

Что касается самой улицы, то здесь намечено благоустройство двух скверов и бульвара, выделение велосипедной дорожки и установка малых архитектурных форм. Сквер у бывшего «Инвестбанка», как отметил Копылов, сейчас «в достаточно неплохом состоянии», тем не менее архитекторы его решили видоизменить. «Мы предлагаем вариант асимметричного решения совместно с реконструкцией остановочного комплекса. Предполагается общественное пространство с фонтанами в уровне мощения, с приподнятыми террасами озеленения, и фактически все подпорные стенки являются деревянными площадками для отдыха», — рассказал архитектор.

На углу ул. Барнаульской и Ленинского проспекта также предлагается разбить сквер. Авторы концепции отметили там транзитный диагональный проход и предложили иначе решить эту площадь, убрав всё лишнее.

По восточной стороне проспекта, где тротуар расширяется (возле дома № 55), предложено оборудовать полноценный пешеходный бульвар с настоящей велосипедной дорожкой на том самом месте, где в прошлом году кто-то нарисовал импровизированную.

Мощение всей пешеходной территории Ленинского предполагается провести польской крупноразмерной железобетонной плитой со вставками брусчатки или мелкой плитки. Само мощение отрисовано в нескольких вариантах, но авторы решили остановиться на сочетании темно-серого со светлыми тонами и цветовым выделением велодорожки. Кроме того, архитекторы хотят унифицировать первые этажи зданий, зашив всё неуместное многообразие кафе и магазинов в стеклянные витрины. Таким образом улица приобретает приличный вид, а собственники — дополнительную площадь.

На повороте на ул. Черняховского на углу авторы концепции предложили поставить небольшой фонтан, где можно будет назначать встречи или просто присесть. Само по себе место «очень транзитное», отметил Копылов, поэтому там невозможно сделать полноценное место отдыха. А вот на самом Ленинском в проходах между зданиями можно создать микроплощади — либо установить там фонтаны и скульптуры, либо просто выделить эти места мощением.

Что касается фасадов, по ним «Студия архитектуры» разработала по несколько вариантов для каждого дома — от псевдоисторических до современных. Где-то предложена облицовка плиткой под кирпич, где-то — установка вентилируемых фасадов. Например, на Житомирской и Коперника Олег Копылов предложил воссоздать уголок старого города и совсем рядом «поэкспериментировать со старыми домами, сделав 1–2 фасада в какой-то суперграфике».

Заодно архитекторы решили немного поучаствовать в решении городских транспортных проблем, предложив сузить проезжую часть Ленинского. «Хочу обратить ваше внимание на предложение по организации движения. Мы сегодня имеем ширину проезжей части полосы 3,7–3,8 метра. Мы предлагаем сузить их до 3,1 метра. Сделать таким образом совершенно безопасную легальную стоянку вдоль улицы, и, может быть, вторую полосу ещё отдать общественному транспорту, — поделился идеей Копылов. — Но это можно сделать только на локальном каком-то отрезке Ленинского проспекта».

Идея выделить на проезжей части проспекта полосу под парковку неожиданно не понравилась представителю Клуба краеведов, предложившим не трогать улицу, а вместо этого пожертвовать ради парковок пешеходным бульваром или скверами.

«Я бы все-таки хотел услышать вопросы, а если и высказывания от краеведов, то не в области транспорта», — довольно резко отреагировал на это замечание председатель градосовета Вячеслав Генне. 

Архитектор Ольга Мезей поинтересовалась, была ли обозначена транспортная проблема в техническом задании. Как оказалось — задачи решать транспортную ситуацию в ТЗ поставлено не было, архитекторы это сделали по собственной инициативе.

«Мы просто предложили легализовать бедных этих автомобилистов. Если не делать каких-то многоуровневых парковок где-то рядом и запретить ещё парковаться здесь, то мы просто убиваем малый бизнес, убиваем все эти кафе, туда никто не будет ходить, надо это тоже понимать», — заметил Олег Копылов. В целом архитекторы приняли идею сужения Ленинского благосклонно. Не было замечаний и по благоустройству. Зато архитектор и эксперт бюро «Сердце города» Олег Васютин несколько обиделся, что с его ведомством никто не согласовал сквер возле банка и улицу Житомирскую, так как за эти участки отвечает международный конкурс и «Сердце города». Генне примирительно предложил наладить совместную работу по этому вопросу.

А вот архитектор Сергей Гулевский внезапно заявил, что зданиям Ленинского проспекта по-хорошему надо бы добавить 1–2 этажа, тем более что фундаменты там должны выдержать. А пока что предложенный вариант, по мнению Гулевского, представляет собой просто косметические видоизменения к ЧМ-2018 без качественного переустройства среды. «Я не представляю, что происходило в последние 25 лет с первыми этажами и подвалами этих домов. Я видел предложения по реконструкции и пристройке, возможно, на тот момент они были реалистичны, но сейчас задачи другие», — заметил в ответ главный архитектор Калининграда, добавив, что если удастся к Чемпионату реализовать хотя бы часть намеченного — это уже будет качественно другой продукт.

На чём хором сошлись все архитекторы, так это на излишнем декоре и чрезвычайном многообразии вариантов фасадов, отметив, что надо бы «убрать кучеряшки» и умерить разнообразие, дабы не потерять монументальность и масштаб проспекта.

Уже готовых перейти к следующему вопросу экспертов неожиданно прервал молчавший до этого глава комитета архитектуры и строительства Артур Крупин, сообщивший, что по правилам должно пройти голосование. Архитекторы с недоумением замолчали, а затем ответили, что первый раз слышат о том, что надо голосовать. Крупин заметил, что это очень плохо, что градостроительный совет не в курсе собственных положений, а вот уже пару лет как есть такое правило, что надо голосовать. «А мы голосовать будем целиком, по частям или как?» — спросил Вячеслав Генне. «Я вообще тут приглашённое лицо, так что не ко мне вопрос», — пожал плечами Крупин. «Это тогда скорее моя вина, но я не могу сейчас сформулировать конкретно, за что мы голосуем», — отметил Генне. Гулевский предложил ограничиться некими резюмирующими формулировками. Вот по данному вопросу, например, рекомендовать Олегу Копылову «кучеряшки убрать». Обсуждение после этого вернулось в архитектурное русло, а Артур Крупин через пару минут тихо покинул зал.

Второй вопрос, касавшийся благоустройства пешеходной зоны Соммера — Рокоссовского, оказался любопытен не столько предложенными решениями, сколько тем, к чему привело их обсуждение. Собственно, благоустройство этих улиц тоже обсуждалось настолько давно, что даже вспоминать неприлично, но теперь наконец переросло в конкретный проект с готовой технической документацией и финансированием по муниципальной программе. Автор проекта Ольга Мезей рассказала, что изначально архитекторы хотели сделать ул. Соммера автомобильной, но в техническом задании подразумевалась именно пешеходная зона, так что пришлось плясать от печки. Здесь архитекторов тоже никто не просил решать транспортные проблемы, но они, тем не менее, постарались облегчить жизнь жильцам этих улиц, обеспечив подъезды к домам. Кроме того, проектом подразумевается оборудование велосипедной дорожки, «роллербана» для любителей роликов и скейтбордов, а также множества детских площадок для разных возрастов по всему бульвару Рокоссовского. А ещё плоские скульптуры, вазоны с травой (потому что цветы воруют), антивандальные лавки, антивандальные фонари и другие атрибуты, демонстрирующие безопасность и благостность этого райского уголка города.

Основная проблема уже готового проекта в том, что, как выяснилось, архитекторы (в том числе и авторы проекта) уверены, что улица Соммера должны быть открыта для движения. Но категорически против этого решения жильцы района.

«По моему глубокому убеждению, улицу Соммера надо однозначно открывать для транзитного движения. У нас крупные массивы городской ткани не имеют улиц, и ничего не мешает её открыть. От Ленинского до Пролетарской нужен проезд», — заявил Сергей Гулевский.

«Это был первый вариант. Мы пока её закрыли, потому что там стоит „Шкатулка“. К сожалению, нам не разрешили открыть улицу», — посетовала Мезей.

«Кто сей герой?» — спросил Гулевский.

«Заказчик», — коротко ответила автор проекта.

По словам Вячеслава Генне, вопрос открытия Соммера для автомобилей обсуждался неоднократно, но специфика этого места такова, что и Соммера, и Рокоссовского уже давно стали считаться фактически придомовыми территориями жителей этих улиц. «И когда мы год назад приглашали жителей этих улиц, они сказали — не лезьте и ничего не трогайте, мы не хотим людей видеть, чтобы никто там не парковался — хотя никто, кроме них, там не паркуется. И эти люди продают на первых этажах квартиры, и там появляются новые магазины и офисы», — добавил чиновник.

Открытие улицы Соммера для автомобилей поддержал и Олег Васютин, заявивший, что «50 лет архитекторы твердят властям, что необходимо внутреннее распределительное транспортное кольцо, фрагментом которого является именно улица Соммера, и власти пятьдесят лет упорно заказывают проекты благоустройства пешеходного движения по ней». Ольга Мезей напомнила, что нет смысла обсуждать готовый проект, надо было обсуждать техническое задание. Результатом этой дискуссии для архитекторов стало понимание того, что градостроительному совету пора менять формат работы и переходить от обсуждения готовых проектов к формулировке задач и рассмотрению технического задания.

«Речь идет в принципе об изменении формата работы. Мы сейчас рассматриваем проектные работы как факт, надо всё-таки, наверное, это с нашим профессиональным сообществом обсудить — где, каким образом, какого уровня вопросы обсуждаются при постановки задач, формулировании технического задания, потому что, к сожалению, система работает по-другому», — резюмировал Вячеслав Генне и добавил, что система эта связана с формированием бюджетов и муниципальных программ, а это — другой механизм, но есть смысл всегда предварительно уточнять задачи, дабы «избежать, в том числе, градостроительных ошибок», но это всё надо будет обсудить в другой раз. За сим и разошлись.