Встала на протез и сломала позвоночник: с чем сталкиваются инвалиды

0

0

Следственный комитет возбудил уголовное дело против руководителя частного предприятия, изготавливающего протезы для инвалидов в Калининграде. Выяснилось, что пожилая женщина из-за протеза получила компрессионный перелом позвоночника. «Новый Калининград.Ru» выяснил, каким образом частная фирма получила право за федеральный счёт делать протезы для инвалидов.

«Хорошие» протезы

Калининградка Алла Альбертовна Черкасова потеряла ноги в возрасте 7 лет, уже 63 года она вынуждена ходить на протезах. В редакцию «Нового Калининграда.Ru» женщина обратилась после того, как прошла очередное протезирование в частной фирме, которое оказалось неудачным, — она встала на новый протез, упала и сломала позвоночник.

«Раньше я всегда делала протезы себе в Санкт-Петербурге. У меня сложное протезирование — бедро и голень. И для того, чтобы сделать парные протезы, нужно находиться в стационаре, там работают высококлассные специалисты, — рассказала Алла Альбертовна. — Протезы положено носить два года. В 2012 году протезам шёл третий год, и я обратилась на ул. Геологическую (в Центр социальной поддержки населения регионального минсоцполитики — прим. „Нового Калининграда.Ru“) по поводу протезирования. Там мне сказали, что если отправлять меня в Санкт-Петербург, придется долго ждать, так как все делается с подтверждения Москвы. Сказали, что больше 300 тысяч они не смогут выделить на протезирование. Но при этом сказали, что в Калининграде, мол, есть фирма литовская, которая делает очень хорошо протезы».

В фирме «Протезка», расположившейся на ул. Клинической неподалёку от здания Калининградской областной клинической больницы, по словам Аллы Черкасовой, нашлись свои деньги на то, чтобы сделать женщине протезы. «У них сразу полмиллиона нашлось. Мы с сыном туда и поехали. Там нам столько пообещали. Прежде всего, мне пообещали стационар. Якобы с областной больницей они заключили договор, и будет стационар, — рассказала женщина. — Мы с сыном обсудили и решили, почему бы здесь не сделать, если тут работают такие специалисты. В „Протезке“ мне сказали, чтобы я открыла счет в банке, а социальная защита переведет денежку на мое протезирование. Я так удивилась. Потому что никогда никаких счетов мы не открывали. Предприятие договаривается обычно с соцзащитой, а соцзащита переводит предприятию деньги».

По словам калининградки, она приехала в фирму «Протезка», и директор лично отвёз её в Сбербанк, где она оформила сберкнижку и сделала доверенность на снятие денег с книжки на компанию по производству протезов.

«Потом сказали, что им областная больница отказала, и никакого стационара не будет. Делали мне эти протезы 3 месяца. Мы в „Протезку“ ездили, как на работу. Потому что протез есть протез — его нужно подогнать. То там не так, то там. Начинаю говорить протезисту: здесь трет, здесь свободно, а тут давит. А он мне говорит: а я делаю по немецкой технологии, что вы меня учите? — вспоминает женщина. — Короче говоря, забрала я уже какие есть протезы, потому что ждать уже было невозможно. Проходила на них, дело к году шло. На кухне я стояла, протез бедра у меня сгибается, меня разворачивает, я падаю и ломаю позвоночник…».

В январе 2015 года экспертиза, которую проводила комиссия Санкт-Петербургскогонаучно-практического центра медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Альбрехта показала, что протез не соответствовал безопасности и подкосоустойчивости, а также требованиям ГОСТа и техусловий.

Месяц назад следственный отдел по Ленинградскому району Калининграда регионального Следственного комитета возбудил в отношении директора ООО «Протезка» уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».

Сломала ногу

Похожая история произошла с ещё одним клиентом «Протезки» — Любовью Павловной Крупской. 74-летняя жительница Калининграда также является инвалидом с детства — 60 лет она вынуждена пользоваться протезом правой ноги. Раньше калининградка проходила протезирование в Санкт-Петербурге, пребывание в стационаре, изготовление протеза и дальнейшую реабилитацию оплачивал федеральный бюджет. В 2012 году она решила обратиться в открывшуюся в Калининграде частную фирму «Протезка». Как и в истории с Аллой Альбертовной Черкасовой, пенсионерка открыла счёт в Сбербанке и оставила доверенность на руководство фирмы «Протезка».

«Всю жизнь протезировалась в Санкт-Петербурге, там же проходила реабилитацию, которая требуется при протезировании. Однако в 2012 году мне сказали, что в Калининграде появилась частная иностранная фирма, в которой работают хорошие специалисты, и ехать в Санкт-Петербург не нужно — протез сделают тут, и здесь же проведут реабилитацию, — рассказала она. — Протез мне изготовили, дали бумаги, которые я сдала в Центр социальной помощи, и этот центр перевёл на сберкнижку 260 тысяч рублей. Но денег этих я не видела — их получила по доверенности компания. Однако протез пришлось неоднократно переделывать. В январе 2014 года я упала на лестнице и сломала здоровую ногу, мне сделали операцию, вставили пластину и болт, которые придется удалять при помощи еще одной операции».

В конце концов, в мае 2014 года пенсионерка вернула фирме протез, который уже был оплачен за счет федерального бюджета — его стоимость, напомним, составила 260 тысяч рублей.

Женщина попросила вернуть ей деньги, чтобы изготовить на них новый протез, а также компенсировать моральный вред в сумме 100 тысяч рублей. Любовь Павловна писала заявления в областную Думу, депутаты переправляли её письма в министерство социальной политики, однако реальной помощи она так и не дождалась.

Женщина нашла адвоката и подала в суд. ООО «Протезка» провело свою экспертизу и установило, что протез годен к эксплуатации, соответствует техническим условиям и не имеет видимых дефектов и повреждений. В ходе судебного рассмотрения было принято решение направить протез на экспертизу в Санкт-Петербургскийнаучно-практический центр им. Альбрехта. Выводы экспертов показали, что модульный протез имел дефекты, препятствующие его нормальному использованию, что он не соответствовал и имел отклонения от требований техусловий и ГОСТов.

Суд первой инстанции постановил удовлетворить исковые требования пенсионерки частично: расторгнуть договор с ООО «Протезка» на изготовление протеза, взыскать с фирмы компенсацию морального вреда в сумме 35 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы в Санкт-Петербурге в сумме 80 тысяч рублей, прочие накладные расходы. В требовании взыскать с «Протезки» 260 тысяч рублей в пользу пенсионерки было отказано, поскольку оплату протеза производил федеральный бюджет, а не сама истица. Областной суд подтвердил выводы нижестоящей инстанции, дополнив резолюцию наложением штрафа на фирму в сумме 17,5 тыс рублей, которые должны быть выплачены инвалиду.

«Протез мне не вернули, деньги за него тоже. Хожу пока на старом, которому уже 5 лет, — рассказала Любовь Павловна. — Более того, мне до сих непонятно, на самом ли деле протез стоил тех денег, что за него заплатили — нормальной сметы от фирмы я так и не получила. Что касается Центра социальной помощи населению, то его представитель в суд не ходил, пришёл только раз и сказал, что не возражает против того, чтобы протез оставили фирме».

Закон разрешает

«Новый Калининград.Ru» направил информационные запросы в региональное министерство социальной политики и управление федерального Фонда социального страхования (ФСС) с просьбой разъяснить некоторые вещи. Во-первых, не совсем понятна схема, когда инвалид сам получает деньги на протезирование и тратит их в неких частных фирмах. Во-вторых, нас интересовало, собираются ли представители власти взыскивать деньги за некачественное изделие.

В региональном управлении ФСС сообщили, что функции по обеспечению инвалидов средствами технической реабилитации, коими являются протезы, перешли к ним только с 1 января 2015 года, ранее этим занималась региональная власть в лице министерства социальной политики.

В минсоцполитики, в свою очередь, отметили, что ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» позволяет инвалидам приобретать протезы за свой счёт, а затем получать компенсацию. «Определение размера компенсации осуществляется на основании <…> документов, подтверждающих расходы», — отмечается в ответе. При этом министерство социальной политики отметило, что Центр социальной помощи намерен подать иск в суд с требованием вернуть деньги за протез.

«В адрес министерства заявления инвалидов с претензиями в адрес ООО „Протезка“ не поступали», — говорится в ответе.

История с тем, на кого собирается подавать в суд министерство, а точнее Центр социальной помощи населению, чтобы вернуть 260 тысяч рублей в федеральную казну, получила неожиданное продолжение уже после того, как редакция получила ответ на свой запрос. Любовь Крупская сообщила, что Центр социальной помощи населению хочет подать на неё в суд и потребовать назад деньги за протез. «И это при том, что деньги давно за меня получила „Протезка“! А мне в Центре говорят, что дел с «Протезкой» не имели, а перечисляли их мне!», — сказала женщина.

Впрочем, юрисконсульт Центра Эдуард Филиппов пояснил корреспонденту «Нового Калининграда.Ru», что это чисто формальный повод. «Мы хотим подать в суд общей юрисдикции, а не арбитражный, который решает споры между хозяйствующими субъектами. Конечно, основные требования мы предъявим „Протезке“!», — заверил юрист. Он отметил, что деньги изначально перечислялись Любови Павловне, и в суде просто нужно будет показать, что затем они ушли фирме.

Тем не менее, вопросов по-прежнему остаётся масса. Получается, что российское законодательство позволяет инвалидам по своему разумению (или по чьему-нибудь настоятельному совету) выбирать частную фирму, которая занимается, по сути, реабилитационными и медицинскими услугами, но её деятельность никто не контролирует.

В итоге люди получают некачественные услуги, мучаются годами с неудобными протезами, ломают ноги и позвоночники, но никто из правительственных или федеральных чиновников за это ответственности не несёт. Пожилым людям приходится отстаивать свои права самостоятельно — нанимать юристов, искать правды в судах и следственных органах. Фактически государство, принимая федеральный закон, разрешающий подобные вещи, «умывает руки».

Конечно, нельзя обвинять отдельно взятую «Протезку» в том, что она сплошь и рядом работает некачественно. Но нельзя не исключать, что лишь в двух конкретных случаях пожилые люди дошли до следствия и суда, а в остальных — продолжают мучиться и терпеть неудобства. Впрочем, вся эта ситуация касается не только одной конкретно взятой частной фирмы в Калининграде. Можно предположить, что завтра в областном центре откроется десять контор «Рога и копыта», которые будут заманивать пенсионеров и получать через них федеральные деньги за некачественные услуги, а потом в худшем случае просто исчезать. И никому в нашем государстве не будет до этого дела.

Отметим, что получить комментарии по поводу сложившейся ситуации у ООО «Протезка» пока не удалось. Однако «Новый Калининград.Ru» готов опубликовать комментарий руководства фирмы, если оно посчитает это для себя возможным.

Текст — Оксана Майтакова, Анастасия Лукина, фото — Виталий Невар, «Новый Калининград.Ru» 

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter