«Эффект Ивана Голунова»: эксперты о приговоре Рудникову и Дацышину
17 июня 2019, 12:38
В понедельник, 17 июня, Московский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор Игорю Рудникову и Александру Дацышину, которых обвиняли в вымогательстве 50 тыс. долларов США у главы регионального управления СК Виктора Леденева. Суд переквалифицировал их действия на покушение на самоуправство, которое не предполагает ограничения свободы. «Новый Калининград» узнал, что по этому поводу думают политики и эксперты.
Соломон Гинзбург, член региональной общественной палаты:
— Во-первых это связано с общей обстановкой в стране. Потому что «эффект Ивана Голунова» заставляет хотя бы создавать видимость правосудия, которого в России нет. Ибо все суды зависимы, думаю, что от администрации президента. Я сам это чувствовал по более чем году своего судебного процесса — там чисто политическая конъюнктура.
Во-вторых, конечно, абсолютно сыграла позитивную роль та активность, хоть и незначительная, но тем не менее периодическая, связанная с митингами и выступлениями средств массовой информации и в социальных сетях.<...> Тем более что рейтинги местной власти, рейтинги верховных управителей в Калининградской области катятся к чертям собачьим.
Третий момент — мне кажется, мы должны четко показать несостоятельность Думы (Калининградской областной Думы — прим. ред.), которая задолго до приговора лишила избирателей своего депутата. А если Рудников будет оправдан, если не будет уголовного наказания? Мы ведь еще вчера не знали, что вымогательство будет заменено самоуправством. Мы не знаем, каким будет приговор. Поэтому я считаю, что такой орган государственной власти должен распуститься. Если он не в состоянии выполнять указания законодательства федерального и регионального, то как он может вообще издавать правила игры, то есть законы? Только следовать указаниям из правительства, либо прокурора, либо ФСБ — действовать исходя из конъюктуры, а не по закону? Зачем он нужен, такой орган?
Марина Васильева, издатель медиагруппы «Западная пресса»:
— Я приветствую это решение. Считаю, что это противоречивое дело, и если оно так закончилось, то это супер. В деле Рудникова нестыковок было много, как на него ни посмотри.
Игорь Ревин, депутат Калининградской областной Думы:
— С самого начал было подозрительно представить, что Рудников мог затребовать от руководителя [регионального управления] Следственного комитета. Мы же понимаем, что наезд на оппозиционеров идет, любой может оказаться в тюрьме. Я предугадывал такой исход. Главное, что Рудников не сломался, на его стороне моральная победа.
Илья Шуманов, замглавы антикоррупционной организации «Трансперенси Интернешнл* — Россия»:
— Такой итог был возможен при стечении двух обстоятельств. Во-первых, это деловые связи Дацышина с бывшим полпредом президента в СЗФО и председателем совета директоров крупнейшей государственной компании, которая занимается эксплуатацией судов, Совкомфлот, Ильей Клебановым. Игоря Рудникова же можно назвать человеком из команды экс-главы Калининграда Александра Ярошука, который до сих пор остается человеком с большими связями в прокурорской среде. Все это указывает на наличие административного ресурса в данном случае скорее, а не на судейский аспект.
Кроме того, мне кажется, у этого приговора шансов устоять в суде апелляционной инстанции маловато. Он идет против общей линии, которая сформирована и которая работает на протяжении длительного времени по делам о вымогательстве. Мы видели серию уголовных дел против журналистов в России. В Калининграде тому пример — дело Образцова.
Владимир Абрамов, политолог:
— Дело изначально было скользкое. Сторона защиты рационально указывала на пробелы в следственных материалах. Теперь, я думаю, господин Рудников просто предъявит иск за неправомерное содержание [под стражей] в течение полутора лет.
Нужно как-то энтузиазм [силовиков] соизмерять с фактическими данными. Энтузиазма хватало на всякие «Новые величия», но, думаю, в свете последних тенденций, все-таки суд стал более внимательно относиться к оформлению дел. Потому что, если передадут в ЕСПЧ, будет стыдно. Очередной удар по реноме кому нужен?
Президент Путин неоднократно говорил о необходимости зачистки в том числе и силовых ведомств в силу их огромной ответственности. Если есть правила, то их нужно соблюдать. Если правила не для всех, то это бардак и почва для произвола. В данном случае для вынесения приговора по той статье, по которой велось расследование, не хватило аргументов и произошла переквалификация. Своя рубашка суду оказалась к телу ближе.
Алексей Шабунин, главный редактор издания «Русский Запад»:
— Это называется хорошая мина при плохой игре. Они просто понимают, что им придется компенсировать то, что люди сидели и их в общем-то незаконно привлекают к уголовной ответственности. Поэтому придумывают вот такой вариант — это придумывание статьи как таковой. А для чего следствие велось: снаряжение господина Леденева звукозаписывающей аппаратурой, все эти оперативные эксперименты и так далее? «Самоуправство»? Я прошу прощения, но это не правовое государство. Их надо просто отпустить и извиниться перед ними. Может, погоны бы и потерял кто-то, но лицо бы никто не потерял из-за этого. Наоборот, это и выглядело бы как правовое государство (то, о чем все говорят вокруг — что якобы оно у нас есть).
Я всегда писал, что вероятность обвинительного приговора выше, но когда произошло дело с Иваном Голуновым, то я понял, что их (Рудникова и Дацышина — прим. ред.) точно выпустят. Было очевидно для меня, что одно на другое повлияет.
По делу о покушении на Игоря, преступника осуждали сначала вообще на 1,5 года, а потом осудили на девять. И здесь все возможно — и даже полное оправдание. Я уверен, что он-то будет бороться за полное оправдание.
Олег Кашин, журналист:
— Такое ощущение, что это звенья той же цепи, что и все остальные события этих недель, прежде всего освобождение Голунова. Как будто происходит непубличная политическая реформа — все как-то слишком резко изменилось. И в любом случае это не решение суда, это политическое решение.
Глава горсовета Калининграда, руководитель регионального исполкома «Единой России» Андрей Кропоткин*:
— Я только от вас это слышу сейчас, я, правда, не знал об этом. Несколько раз читал стенограмму суда, ничего не могу комментировать.Вот вы мне сейчас сказали — я только от вас [услышал]. Только суд может оправдать или наказать, правильно? Я надеюсь, что все институты власти, задействованные в этом процессе, провели тщательное расследование. И, наверное, как вы говорите, статья будет переименована.
* комментарий был получен на пресс-подходе в ответ на уточняющие вопросы журналиста.
* Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" — Организация внесена Минюстом в реестр реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента.
